지방자치단체 공공데이터 - 청년 삶의 지역 편차 분석 및 균형정책 전략

청년은 흔히 ‘세대’로만 이야기된다. 하지만 오늘날 청년의 삶은 단지 나이로 정의되지 않는다.
같은 나이의 청년도 서울에 사는가, 지방에 사는가에 따라 전혀 다른 삶의 구조와 기회를 경험하고 있다.
어떤 청년은 청년센터, 공유주택, 사회적경제 교육, 창업공간이 밀집된 지역에서
연결되고 성장할 수 있지만, 어떤 청년은 공공정책의 그림자조차 보기 어려운 읍면지역에서
자격증과 아르바이트를 반복하며 사회로의 진입로를 찾지 못한다.

지방 청년이 수도권으로 떠나는 이유는 단지 취업 때문만이 아니다.
일자리, 주거, 교통, 문화, 연애, 결혼, 가족계획까지 모든 구조가 수도권 중심으로 설계되어 있는 현실이
청년으로 하여금 ‘살 수 있는 곳’과 ‘머물 수 없는 곳’을 구분하게 만든다.

정부와 지자체는 다양한 청년정책을 시행 중이지만,
정책 수혜율과 만족도, 접근성, 인지도, 지속성은 지역마다 현격한 차이를 보인다.
실제로 공공청년정책 데이터와 청년생활지표를 교차 분석해보면
청년 삶의 공간적 격차는 단순한 체감의 문제가 아니라 정량적 현실이라는 사실이 확인된다.

이 글에서는 공공청년정책 데이터를 기반으로 지역별 청년 삶의 조건 격차를 구조적으로 진단하고,
지역 청년정책의 균형성과 실효성을 높이기 위한 전략적 해법을 제시한다.
청년이 떠나지 않아도 되는 지역을 만들기 위해, 우리는 무엇을 바꿔야 할까.

 

 

청년 삶의 지역 격차 분석을 위한 공공청년 데이터 구조

청년의 삶을 지역 단위로 분석하기 위해서는 단순히 실업률이나 주거보조금 수치를 보는 것으로는 충분하지 않다.
삶의 질을 구성하는 다양한 지표(일자리, 주거, 교통, 사회참여, 건강, 문화 등)를 입체적으로 통합해 파악해야 한다.
다음은 대표적인 공공청년 관련 데이터 항목이다

● 청년정책조정위원회 · 청년생활지표

• 지역별 청년 고용률 / 실업률 / 비경제활동 인구 비율
• 정규직 비율 / 직장 근속 기간 / 소득 중위값
• 자기효능감 / 삶의 만족도 / 이주 희망 비율

● 행정안전부 · 지역청년통계

• 광역 및 기초지자체별 청년 인구 유입·유출 현황
• 청년 1인가구 비중 / 주거자립률 / 교통 접근성 지수
• 청년정책 수혜율 / 청년센터 분포 / 정책 참여율

● 고용노동부 · 청년고용동향

• 청년 고용률 / 구직 기간 / 청년내일채움공제 가입률
• 지역별 청년실업 감소세 / 산업별 청년 근속비중

● 여성가족부 / 복지부 · 복합청년정책 데이터

• 청년 정신건강 이용률 / 심리상담 수요 / 청년복지센터 운영 현황
• 청년출산율 / 연애 및 결혼 인식 지표 / 돌봄 인프라 접근성

예를 들어, 강원도 A군은 청년 고용률 43.5%, 정규직 비율 28%, 청년센터 1곳,
주거지원 대상 1인가구 대비 수혜율 14%로 전국 평균 대비 모든 지표에서 하위권에 속한다.
반면 경기도 B시는 고용률 58.1%, 청년 창업 공간 4곳, 정책 수혜율 38%,
문화 활동 참여율 전국 상위 10%로 나타난다.

이처럼 공공청년 데이터를 교차하면 청년의 일상과 선택, 미래 설계 가능성이
‘사는 곳’에 의해 결정되는 구조적 불균형이 명확하게 드러난다.

 

 

청년 삶의 공간 격차를 만드는 구조적 원인 분석

청년이 지역을 떠나는 이유는 단지 일자리 때문이 아니다.
삶의 지속가능성을 만드는 구조가 지역에 없기 때문이다.
다음은 청년 삶의 공간 격차를 확대시키는 구조적 요인이다:

● 수도권 중심 산업 및 고용구조

대부분의 고부가가치 산업, 성장 직종, 정보통신·스타트업·디자인 등 청년 친화적 일자리는
수도권에 집중되어 있으며, 지방의 산업구조는 제조업·농림어업·공공부문에 치중되어
청년의 이직률이 매우 높은 구조를 갖는다.

● 청년정책 공급의 불균형

청년 주거지원, 청년참여예산, 청년활동 공간 등 다양한 정책이 존재하지만,
지방 중소도시는 물리적 거리, 정보 접근성, 예산 배분 기준 등의 문제로
실질 수혜율이 낮다.
특히 농촌 및 읍면 지역은 정책 체감도가 거의 존재하지 않는 경우도 많다.

● 지역 생활문화 및 사회참여 기반 부족

청년은 일만으로 정착하지 않는다. 교통 인프라, 문화 접근성, 동료 관계망, 연애·결혼 가능성,
취미 공간, 복지 서비스 등 ‘삶의 질’을 구성하는 요소가 부족하면
정착의 동기는 약해진다.
다수의 농촌 청년은 “사람 만날 곳이 없다”, “같은 나이 사람이 없다”고 말한다.

● 지역 청년거버넌스 부재

서울과 일부 광역시는 청년정책을 기획하고 제안하는 위원회, 포럼, 네트워크가 존재하지만,
다수 기초지자체는 형식적 기구에 그치며
정책 결정권과 예산 배정 권한이 청년에게 주어지지 않는다.
이는 청년정책이 청년을 위한 것이 아니라
청년을 대상으로 하는 관행적 사업이 되는 구조를 만든다.

 

 

공공청년 데이터 기반 지역 균형정책 설계 전략

청년정책은 전국 단일 기준이 아니라, 지역 맞춤형·생활권 단위의 구조적 개입이 필요하다.
다음은 데이터를 활용한 정책 설계 전략이다

① 청년 삶의 질 지수(YQLI: Youth Quality of Life Index) 도입

• 고용률, 주거자립률, 사회참여율, 문화활동지표, 정책 수혜율 등을
  복합 지표화하여 기초지자체별 청년 삶의 질 등급화
  → 우선 개입 대상 지역 선정 + 청년정책 배분 기준 설정

예: “C군 YQLI 42점 → 하위 5% → 청년 자립지원 시범지구 선정”

② 지역맞춤형 청년활동 허브 설계

• 기존의 청년센터를 단순 행정사무소가 아니라
  ‘청년 공간+직업훈련+커뮤니티+복지상담’ 복합공간으로 전환
  → 읍면지역은 모바일 이동형 허브 도입
  → 매월 지역순회형 정책 상담·심리상담·문화클래스 운영

③ 청년주거와 교통 통합정책 패키지

• 지역 내 청년 1인가구 대상
  공공임대 + 이동권(버스이용권/자전거지원) + 주거상담을 통합한
  정책 패키지 구성
  → 단순 집 마련이 아닌 ‘살 수 있는 지역’을 만드는 전략

④ 지역 청년 일자리 구조 전환 지원

• 청년과 연계된 디지털 직무, ESG 일자리, 기후 대응형 직종 등 신산업 중심
  지역 기업과 대학, 공공기관 협업
  → ‘로컬 청년 직무 전환 프로그램’ 도입
  → 지역 청년이 수도권 이직 없이 커리어를 설계할 수 있도록 구조 설계

 

 

시민 기반 청년 삶의 형평성 실천 방안 및 커뮤니티 전략

청년정책은 행정의 일이 아니라 지역이 함께 만들어가야 할 삶의 구조다.
다음은 지역 시민과 함께 실천 가능한 전략들이다

① 우리 동네 청년지표 공개 및 시각화

• 고용률, 정책 수혜율, 청년센터 위치,
  복지 이용률, 문화시설 거리 등을
  지도 기반으로 시각화하여 시민에게 공개
  → 지역사회의 청년 삶 문제 인식 확산

② 청년참여형 예산 및 정책제안 플랫폼 운영

• 지자체 내 청년이 직접
  예산을 제안하고, 정책 우선순위를 결정하는 시스템 설계
  → 의사결정 구조에 청년의 실질 권한 보장

예: “청년 기본소득 vs 정신건강 상담소 → 온라인 토론 → 주민참여투표로 선정”

③ 지역 기반 청년 커뮤니티 육성 및 지원

• 동아리, 소셜벤처, 공익프로젝트 등
  청년 자율 조직에 공간, 예산, 교육, 네트워크 지원
  → 정책의 대상이 아닌, 정책의 기획자가 되는 청년 생태계 조성

④ 청년정책 모니터링 시민평가단 운영

• 청년, 학부모, 교수, 시민단체 등으로 구성된
  정책 모니터링 평가단이 정책 실효성, 접근성, 지속성 평가
  → 개선안 제안 → 시의회 또는 교육위원회에 반영