본문 바로가기
지방자치단체 공공데이터

지방자치단체 공공데이터를 이용한 청년 체류도시 전략

by manimoni-2 2025. 7. 20.

어느 도시든 청년이 사라지고 있다.
지방자치단체마다 청년 창업 지원, 주거 보조금, 취업 연계 프로그램 등을 내놓지만,
청년의 발걸음은 여전히 수도권을 향하고 있다.
이는 단순한 인구 감소가 아니라 도시가 미래 인재를 잃고 있다는 구조적 붕괴 신호다.
청년이 줄어들면 출산율은 더욱 낮아지고, 지역의 생산 가능 인구가 줄어들며,
지역 경제·문화·사회 전반에 활력을 잃게 된다.

청년은 떠나고 싶어서 떠나는 것이 아니다.
머무를 만한 구조가 없기 때문에 도시를 등질 수밖에 없는 것이다.
일자리, 주거, 문화, 관계, 성장 기회 등이 얽혀 있는 복합적인 요소가
청년의 체류 여부를 결정짓는 핵심이다.
따라서 청년정책은 단순한 지원금 제공이 아니라,
청년의 일상 삶 전반을 설계하는 도시 전략이 되어야 한다.

고용노동부, 통계청, 지방자치단체의 청년정책 통계,
행정안전부 인구 이동 통계 등은
지역 청년들의 정착률과 이탈률,
정주 만족도, 고용 안정성 등을 실증적으로 보여주는 데이터를 제공하고 있다.
이 글에서는 이러한 공공데이터 기반 분석을 통해
지역 청년 유출의 구조적 원인을 밝히고,
청년이 스스로 ‘머물고 싶은 도시’를 만드는 전략을 제안
한다.

 

지방자치단체 공공데이터
지방자치단체 공공데이터 청년체류도시 전략

 

 

청년 이탈과 정착률을 보여주는 핵심 공공데이터 구조

청년 유출 문제를 진단하기 위해서는
단순한 인구 수보다 더 구체적인 ‘정착 가능성’을 분석해야 한다.
그 기준은 이동률, 취업률, 자산 축적 가능성, 정주 만족도, 주거 안정성, 커뮤니티 참여 등이다.
다음은 주요 공공데이터 항목이다:

● 행정안전부 · 주민등록 인구 이동 통계

  • 시군구별 연령대별 전입·전출 인구
  • 청년(20~39세) 유출 상위 10개 지역 / 유입 상위 지역
  • 학업·취업·결혼·주거 이동 사유별 통계
  • 청년 인구 비중 변화 추이

● 통계청 · 청년층 고용조사

  • 15~34세 고용률 / 실업률 / 비경제활동인구 비중
  • 고졸·초대졸·대졸 청년의 취업 지속률
  • 지역 산업 구조별 청년 고용 편중 현황
  • 청년 취업자 중 정규직·비정규직 비율

● 국토교통부 · 주거실태조사 및 청년 주거통계

  • 1인가구 청년 월 임대료 비중 / 소득 대비 주거비 부담률
  • 청년 공공임대주택 입주율 / 대기기간 / 월세 지원 실효성
  • 거주 공간 만족도 / 이사 경험 사유별 통계

● 지방자치단체 · 청년정책 종합계획 데이터

  • 지역 청년센터 설치 여부 / 청년정책 전담부서 유무
  • 청년 정책 참여단, 청년위원회 운영 실적
  • 청년정책 예산 비중 / 정책 체감도 조사 결과

예를 들어 전북 E시의 경우
최근 3년간 청년 인구의 전출률이 21%를 넘으며,
유입률은 6%에 그친다.
청년층의 월 평균 임대료는 전국 평균의 92% 수준이지만,
청년 소득 수준은 전국 대비 75% 수준에 불과해
주거비 부담률이 상대적으로 높다.
게다가 지역 산업은 제조업 중심이며,
정규직 일자리 비중이 42%에 그치고
지역 내 청년센터도 설치되지 않아 커뮤니티 기반 활동이 거의 없다.

반면 세종 F시는
청년층 전입률이 전출률보다 높고,
청년특화 임대주택과 공유오피스,
직업훈련-취업연계 프로그램이 통합적으로 운영되고 있다.
청년이 직접 참여하는 청년정책위원회가 정례화되어 있고,
연간 10억 원 이상 청년참여예산이 운영된다.

청년은 구조를 본다.
정책의 수가 아니라 그것이 삶에 작동하는 구조를 요구한다.

 

 

지역 청년이 떠날 수밖에 없는 구조적 원인

청년은 도시를 떠날 때,
단 하나의 이유 때문이 아니다.
‘머무를 수 없는 총합’이 청년을 밖으로 내몬다.
지역 청년 유출의 구조적 요인은 다음과 같다:

● 일자리의 질과 산업 구조의 한계

많은 지자체가 청년 취업을 위해 기업 유치를 시도하지만,
지역 내 청년 고용은 여전히 단순 서비스직,
단기 아르바이트, 공공근로 등 저질 일자리에 편중
되어 있다.
특히 비정규직 비중이 높고,
경력 발전 경로가 보장되지 않는 것이 가장 큰 이탈 요인이다.

● 소득 대비 높은 주거비 부담

서울보다 낮은 집값이라 해도
청년 소득이 더 낮으면 오히려 주거비 부담률은 더 커진다.
게다가 대부분의 공공임대주택은 공급량이 적고
선발 기준이 엄격해 실제 체감도는 낮다.
청년이 ‘내 방’을 가지지 못하면, 그 지역을 내 삶의 기반으로 여길 수 없다.

● 지역 커뮤니티의 배제성과 폐쇄성

청년이 지역에 정착하려면
단순히 일하고 자는 것을 넘어서
‘관계’를 형성하고 ‘소속감’을 느껴야 한다.
그러나 많은 지역에서는
외지 청년을 ‘낯선 존재’로 대하거나,
기성 주민 중심의 배타적 커뮤니티 문화가
청년의 정착을 어렵게 만든다.

● 정책에 목소리가 반영되지 않는 구조

청년 정책을 설계하고 집행하는 구조에
당사자인 청년의 참여 기회가 거의 없는 경우가 많다.
이는 정책의 실효성을 떨어뜨리고
정책 불신을 키우는 요인이 된다.
청년은 ‘지원받는 객체’가 아니라
‘삶을 함께 설계하는 주체’로 참여할 수 있어야 한다.

 

 

 

청년 체류를 위한 도시 전략: 구조적 전환이 필요한 시점

이제 청년정책은
‘한 번 뿌리고 끝나는 지원사업’이 아니라
청년의 일상 전반이 설계된 도시를 만드는 작업이 되어야 한다.
다음은 구조적 청년 체류 전략이다:

① 청년정착지수(CRI: Community Retention Index) 도입

  • 일자리 질, 주거비 부담률, 정책 참여율, 문화생활 만족도 등
    정량지표를 통합한 청년 정착 가능성 지수 개발
    → 시군구별 청년정책 우선 개입지역 도출

② 청년 전용 생활권역 설정 및 지원 인프라 집중화

  • 교통, 주거, 일자리, 문화공간이 집중된
    ‘청년특화 생활지구’ 지정
    → 해당 구역 내 청년임대주택, 공유주방,
    청년정책창구, 커뮤니티 공간 통합 배치

③ 청년정책 참여제도 및 평가체계 법제화

  • 지자체 청년정책위원회 법정기구화
  • 청년예산제 / 청년참여예산 비율 의무화
  • 청년 정책 아이디어 실현 플랫폼 연계 → 실행가능한 참여 구조 마련

④ 청년관계망과 공동체의 도시 기반 설계

  • 마을형 청년공간, 청년 협업형 커뮤니티 오피스,
    지역문화 프로그램에서의 청년 주도권 강화
    청년 간 연결성 확보 + 지역사회 내 연결감 형성

 

 

머무를 수 있는 도시, 함께 자라는 도시로 가기 위한 실천 전략 

청년은 지원만 받는 존재가 아니라
도시를 함께 만드는 주체다.
청년이 도시 안에서 성장하며 함께할 수 있으려면
다음과 같은 실천 전략이 필요하다:

① 동네 단위 청년 커뮤니티 네트워크 형성

  • 동단위 청년 네트워크 운영: 모임, 행사, 협업 프로젝트
    → 지역 정착 청년과 외지 청년 간 연결 + 관계 기반 형성
    → ‘혼자 사는 도시’가 아닌 ‘함께 사는 마을’ 구현

② 청년 맞춤형 정보 플랫폼 및 상담체계 구축

  • 생활밀착형 정책 종합 정보 제공 플랫폼
  • 주거, 고용, 교육, 심리 등 복합 문제에 대해
    원스톱 상담 + 연계 서비스 제공
    → 정책 접근성을 실질적으로 강화

③ 실패 친화적 정책 설계

  • 청년창업, 프로젝트 지원 등에 있어
    성과 중심 평가 대신 ‘실패 후 재도전’을 전제로 하는
    지원 시스템 구축
    → 지속적 성장 구조 확보

④ 청년 시민주권 기반 지역계획 설계

  • 청년이 지역기본계획, 도시재생계획, 문화정책 수립 등
    도시계획 초기 단계부터 공식 참여
    → ‘청년이 머무는 도시’가 아닌
    ‘청년이 설계한 도시’로의 전환 실현